Los criterios de valoración de las ofertas - Historial de revisiones

Dgomezl: /* {{T3|3.1.5. El coste de utilización}} */

2018-03-01T08:12:28Z

‎{{T3|3.1.5. El coste de utilización}}

Dgomezl: /* {{T3|3.1.5. El coste de utilización}} */

2018-02-22T12:58:34Z

‎{{T3|3.1.5. El coste de utilización}}

Dgomezl: /* {{T3|3.1.5. El coste de utilización}} */

2018-02-22T12:58:10Z

‎{{T3|3.1.5. El coste de utilización}}

Dgomezl: /* {{T1|5. Jurisprudencia y resoluciones}} */

2018-02-22T05:57:17Z

‎{{T1|5. Jurisprudencia y resoluciones}}

Dgomezl en 05:56 22 feb 2018

2018-02-22T05:56:02Z

Mostrar los cambios

Dgomezl en 05:53 22 feb 2018

2018-02-22T05:53:10Z

Mostrar los cambios

Dgomezl en 05:52 22 feb 2018

2018-02-22T05:52:00Z

Mostrar los cambios

Dgomezl en 17:43 18 feb 2018

2018-02-18T17:43:34Z

Dgomezl: /* {{T1|6. Cuestiones prácticas}} */

2018-02-17T11:31:48Z

‎{{T1|6. Cuestiones prácticas}}

Dgomezl: /* {{T1|6. Cuestiones prácticas}} */

2018-02-17T11:30:26Z

‎{{T1|6. Cuestiones prácticas}}

@@ Línea 251: / Línea 251: @@
 Presentación sobre el coste del ciclo de vida de Ximena Lazo Vitoria en la Asociación española de Economía y Derecho (julio de 2017).
-{{PRESENTACION|https://docs.google.com/presentation/d/15GFNv1IEghQ5Vn9x6XxZWsyGjlwPEFvraFkzrY-JwUM/present}}
+{{PRESENTACION|https://docs.google.com/presentation/d/15GFNv1IEghQ5Vn9x6XxZWsyGjlwPEFvraFkzrY-JwUM/embed}}
 ==={{T3|3.1.6. Las características medioambientales}}===

@@ Línea 251: / Línea 251: @@
 Presentación sobre el coste del ciclo de vida de Ximena Lazo Vitoria en la Asociación española de Economía y Derecho (julio de 2017).
-{{PRESENTACION|https://docs.google.com/presentation/d/15GFNv1IEghQ5Vn9x6XxZWsyGjlwPEFvraFkzrY-JwUM/present}}}}
+{{PRESENTACION|https://docs.google.com/presentation/d/15GFNv1IEghQ5Vn9x6XxZWsyGjlwPEFvraFkzrY-JwUM/present}}
 ==={{T3|3.1.6. Las características medioambientales}}===

@@ Línea 251: / Línea 251: @@
 Presentación sobre el coste del ciclo de vida de Ximena Lazo Vitoria en la Asociación española de Economía y Derecho (julio de 2017).
-{{T_COLOR|red|FALTA plantilla para la PRESENTACION!! Mientras tanto, pincha sobre el icono -->}}
+{{PRESENTACION|https://docs.google.com/presentation/d/15GFNv1IEghQ5Vn9x6XxZWsyGjlwPEFvraFkzrY-JwUM/present}}}}
 ==={{T3|3.1.6. Las características medioambientales}}===

@@ Línea 520: / Línea 520: @@
 <u><span style="line-height: 1.5">Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de '''Navarra''':</span></u>
 {{Cuadro_PDF|titulo=El Acuerdo 4/2013, TERC Navarra|archivo=Acuerdo 4-2013 TERC Navarra.pdf}}
 <u><span style="line-height: 1.5">Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de </span>'''<span style="line-height: 1.5">Madrid</span>'''<span style="line-height: 1.5">:</span></u>
 * <span style="line-height: 1.5">'''<span style="line-height: 1.5">[http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3DResoluci%C3%B3n+40-2011.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1310935530855&ssbinary=true Resolución 40/2011, de 14 de julio, Estimación recurso contra pliego. Aportación económica, equipo técnico y certificados de calidad como criterio de adjudicación. ]</span>'''</span>
 * <span style="line-height: 1.5">'''[http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3DResoluci%C3%B3n+18-2012.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1310920320553&ssbinary=true Resolución 18/2012, de 22 de febrero de 2012 "exclusión de un licitador".]''' En este asunto, con relación a la motivación de los actos se indica lo siguiente:
@@ Línea 531: / Línea 529: @@
 <u>Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de '''Euskadi:'''</u>
 * <span style="line-height: 1.5">'''[http://www.contratacion.euskadi.eus/contenidos/resolucion_oarc/1_2014/es_def/adjuntos/Resoluci%C3%B3n%201_2014.pdf Resolución 1/2014, de 10 de enero de 2014, del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi, «Estimación. Adjudicación. El informe técnico que soporta la adjudicación impugnada no satisface esta exigencia, pues se limita a anunciar cuál es la interpretación que se va a dar a los criterios de adjudicación señalados por los pliegos, pero no hace alusión alguna a las concretas características y ventajas o desventajas de las ofertas presentadas que han determinado la atribución de puntuaciones»]''':</span>
 Esta resolución indica: “''Nos encontramos ante una motivación insuficiente, pues no permite que los interesados puedan interponer un recurso especial adecuadamente fundamentado ni da a conocer las características determinantes de la selección del adjudicatario o de la desestimación de las demás ofertas (artículo 151.4 TRLCSP), ni desde luego facilita a este Órgano la tarea de revisión de la adjudicación. Por todo ello, deben retrotraerse las actuaciones para que el poder adjudicador formule adecuadamente la motivación de la adjudicación”''.
 <u><span style="line-height: 1.5">Tribunal administrativo de recursos contractuales de '''Castilla y León:'''</span></u>
 {{Cuadro_PDF|titulo= Recurso 17/2012. Resolución 18/2012|archivo=R018-2012.pdf}}
 <u>Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de '''Aragón'''</u>
 * '''<span style="line-height: 1.5">[http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/TribunalAdministrativo/contenido_canal_trb_home/Acuerdo_023_2014%C2%B4.pdf Acuerdo 23/2014, de 8 de abril. «Actuación Mesa contratación. Exclusión licitadores por no alcanzar umbral técnico valoración. Devolución indebida Sobre nº 3. Anulación licitación. Oferta integradora no concurrente. Aclaraciones. Valoración de propuestas. Motivación valoración».]</span>'''
 <u>Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de '''Andalucía:'''</u>
 * '''<span style="line-height: 1.5">[http://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/contratacion/tribunal_adm/resoluciones/resolucion_69_14.pdf Resolución 69/2014, de 24 de marzo, «Acuerdo de exclusión de la licitación. Presentación de la proposición fuera de plazo en el registro señalado en el anuncio de licitación. Artículo 80 del RGLCAP. No procede la aplicación supletoria del artículo 38.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. Desestimación».]</span>'''
 <u>Tribunales de Justicia de la '''Unión Europea:'''</u>
 * <span style="line-height: 1.5">Sentencia Tribunal de Justicia de Primera Instancia de la Unión Europea, de 25/02/03, que señala que ''"la experiencia y la capacidad técnica de un licitador, la frecuencia de realización de proyectos similares y la calidad de los subcontratistas propuestos, son elementos cualitativos que, en caso de no alcanzar un nivel requerido por el contrato, pueden ocasionar retrasos en la ejecución, por lo que admite que la experiencia pueda ser un criterio de adjudicación''."</span>
 * '''[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d55ab05d1a0b3645dbbae28d1ed8893fe6.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4ObN4Oe0?text=&docid=69924&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7332 Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 24 de enero de 2008, en el Asunto C-532/06, “Lianakis”:]'''
@@ Línea 558: / Línea 551: @@
 <u>'''Tribunal Supremo'''.</u>
 * <span style="line-height: 1.5">Improcedencia de aplicación de la experiencia (y otros) como criterio de valoración, </span>'''<span style="line-height: 1.5">Sentencias de 16 de febrero de 2010</span>''' <span style="font-family: Verdana,sans-serif; font-size: 9pt">(</span>'''<span style="font-family: Verdana,sans-serif; font-size: 9pt">[http://aranzadi.aranzadidigital.es/maf/app/document?tid=&docguid=Iddb729d03d2f11df8101010000000000&base-guids=RJ%5C2010%5C3964&fexid=flag-red-juris&fexid=flag-yellow-juris&fexid=flag-blue-juris&fexid=DO-ANA-25&fexid=DO-ANA-23&srguid=i0ad818150000014e927da00cd4d4bc82&src=withinResuts&spos=1&epos=1 JUR 2010/95987]</span>'''<span style="font-family: Verdana,sans-serif; font-size: 9pt">)</span><span style="line-height: 1.5">(</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=5141690&links=28079130042010100112&optimize=20100325&publicinterface=true BB.DD.CGPJ]</span>'''<span style="line-height: 1.5">) </span>'''<span style="line-height: 1.5">y de 15 de octubre de 2012</span>'''<span style="line-height: 1.5"> (</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://aranzadi.aranzadidigital.es/maf/app/document?tid=&docguid=I76ac300023cd11e29e24010000000000&base-guids=RJ%5C2012%5C10214&fexid=flag-red-juris&fexid=flag-yellow-juris&fexid=flag-blue-juris&fexid=DO-ANA-25&fexid=DO-ANA-23&srguid=i0ad818160000014e9280b7158fb882ab&src=withinResuts&spos=1&epos=1 RJ 2012/10214]</span>'''<span style="line-height: 1.5">) (</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6524093&links=%22587/2010%22&optimize=20121029&publicinterface=true BB.DD.CGPJ]</span>'''<span style="line-height: 1.5">); la última, citando una anterior del mismo Tribunal de </span>'''<span style="line-height: 1.5">7 de junio de 2012</span>'''<span style="line-height: 1.5"> (</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://aranzadi.aranzadidigital.es/maf/app/document?tid=&docguid=I91b0a360c57a11e1adcf010000000000&base-guids=RJ%5C2012%5C7302&fexid=flag-red-juris&fexid=flag-yellow-juris&fexid=flag-blue-juris&fexid=DO-ANA-25&fexid=DO-ANA-23&srguid=i0ad818160000014e9283f0b3ac4c97af&src=withinResuts&spos=1&epos=1 RJ 2012/7302]</span>'''<span style="line-height: 1.5">) (</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6422552&links=%224598/2009%22&optimize=20120702&publicinterface=true BB.DD.CGPJ]</span>'''<span style="line-height: 1.5">) especifica lo siguiente: </span>''<span style="line-height: 1.5">"…. esta Sala viene declarando reiteradamente que la valoración de la experiencia contraviene el principio de libre competencia para la contratación administrativa que rige en nuestro Derecho de conformidad con lo dispuesto en la normativa de la hoy Unión Europea. </span>''''<span style="line-height: 1.5">Al efecto, recuerda el contenido de Sentencia, de 11 de julio de 2006(casación 410/04 ), y las que en ella se citan, de 24 de mayo de 2004 (casación 7759/99), 25 de febrero de 2005 (casación 161/02) y 5 de julio de 2005 (casación 852/03), en el sentido de “quela valoración de la experiencia supone la contravención del principio de libre competencia en la contratación administrativa esencial en nuestro ordenamiento'". </span>''<span style="line-height: 1.5">En definitiva, esta doctrina recalca que la valoración de la experiencia contraviene el principio de libre competencia para la contratación administrativa que rige en nuestro Derecho de conformidad con lo dispuesto en la normativa de la hoy Unión Europea. Es decir, el factor experiencia no es un criterio de adjudicación ya que aquella ha debido ser considerada como elemento previo en la clasificación del contratista y en su solvencia técnica.</span>
 * <span style="line-height: 1.5">Sentencia del Tribunal Supremo de </span>'''<span style="line-height: 1.5">17 de julio de 2012</span>'''<span style="line-height: 1.5"> (</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://aranzadi.aranzadidigital.es/maf/app/document?tid=&docguid=Iac65a740ebfa11e1b6f3010000000000&base-guids=RJ%5C2012%5C7912&fexid=flag-red-juris&fexid=flag-yellow-juris&fexid=flag-blue-juris&fexid=DO-ANA-25&fexid=DO-ANA-23&srguid=i0ad818150000014ea71bc2947e13d1e1&src=withinResuts&spos=1&epos=1 RJ 2012\7912]</span>'''<span style="line-height: 1.5">)(</span>'''<span style="line-height: 1.5">[http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6454418&links=%225377/2009%22&optimize=20120730&publicinterface=true BB.DD.CGPJ]</span>'''<span style="line-height: 1.5">)- confusión entre criterios de adjudicación y preferencia.</span>
@@ Línea 565: / Línea 557: @@
 '''<u>Audiencia Nacional:</u>'''
 * <span style="line-height: 1.5">Sentencia de 7 marzo 2013 ('''[http://aranzadi.aranzadidigital.es/maf/app/document?tid=&docguid=I28a0e880a58a11e297ed010000000000&base-guids=JUR%5C2013%5C93087&fexid=flag-red-juris&fexid=flag-yellow-juris&fexid=flag-blue-juris&fexid=DO-ANA-25&fexid=DO-ANA-23&srguid=i0ad600790000014cd102d164a4282eb6&src=withinResuts&spos=1&epos=1 JUR\2013\93087]''')('''[http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6657587&links=%22387/2011%22&optimize=20130318&publicinterface=true BB.DD.CGPJ]''') «Adjudicación de contrato de enseñanza de idiomas: impugnación: utilización de sorteo como medio de desempate: método aleatorio previsto en la legislación vigente para las subastas, pero no para el procedimiento de adjudicación de concurso: anulación procedente»; en esta sentencia se estima la impugnación contra la Resolución del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales de 8 de junio de 2011</span>
 ={{T1|6. Cuestiones prácticas}}=

@@ Línea 158: / Línea 158: @@
 <br />  En el caso de las obras, cuando existen posibilidad de variantes en la solución final, habrá que ser especialmente cuidadoso con la valoración del coste de utilización, puesto que no es nada infrecuente el hecho de optar por soluciones de ''arquitectos estrella'' en las que posteriormente la utilización de las obras resultan tener un coste de utilización elevadísimo por no poder limpiar las ventanas desde el interior del edificio y tener que contratar grúas para dichas limpiezas, por ejemplo, ó por diseños de jardines en los que los servicios de mantenimiento no pueden efectuar sus labores debido a la existencia de condicionantes de seguridad y salud (taludes imposibles, riesgo de caídas al vacío, etc...) y así hasta completar un extenso catálogo de obras en las que no se valoró adecuadamente el posterior coste de utilización.<br /> <br />  También hay que tener en cuenta que la '''<span style="background-color: #ffffff">Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de febrero de 2014 sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE</span>'''<span style="background-color: #ffffff">, que deberá ser transpuesta antes del '''18 de abril de 2016''' establece en su </span>artículo 67.2º que: "''<span style="background-color: #ffffff">La oferta económicamente más ventajosa desde el punto de vista del poder adjudicador '''se determinará sobre la base del precio o coste, utilizando un planteamiento que atienda a la relación coste-eficacia, como el cálculo del coste del ciclo de vida''' con arreglo al artículo 68".</span>''<br /> <br />  Presentación sobre el coste del ciclo de vida de Ximena Lazo Vitoria en la Asociación española de Economía y Derecho (julio de 2017).
-{{T_COLOR|red|FALTA plantilla para la PRESENTACION!!}}
+{{T_COLOR|red|FALTA plantilla para la PRESENTACION!! Mientras tanto, pincha sobre el icono -->}}
 [[Imagen:presentacion_web.png|50px|link=https://docs.google.com/presentation/d/15GFNv1IEghQ5Vn9x6XxZWsyGjlwPEFvraFkzrY-JwUM/embed?start=false&amp;loop=false&amp;delayms=3000]]

@@ Línea 430: / Línea 430: @@
 ={{T1|6. Cuestiones prácticas}}=
 * '''<span style="line-height: 1.5">''[http://administracionpublica.com/adjudicacion-contratos/#_ftn1 La utilización de la experiencia como criterio de adjudicación en los contratos]''</span>'''<span style="line-height: 1.5"> de Borja Colon.</span>
 * '''<span style="line-height: 1.5">''¿Debe incluirse el IVA en la selección de la mejor oferta en la contratación pública?''</span>'''<span style="line-height: 1.5"> de Alejandro Blázquez Lidoy. </span>

@@ Línea 435: / Línea 435: @@
 * '''<span style="line-height: 1.5">''[http://administracionpublica.com/adjudicacion-contratos/#_ftn1 La utilización de la experiencia como criterio de adjudicación en los contratos]''</span>'''<span style="line-height: 1.5"> de Borja Colon.</span>
 * '''<span style="line-height: 1.5">''¿Debe incluirse el IVA en la selección de la mejor oferta en la contratación pública?''</span>'''<span style="line-height: 1.5"> de Alejandro Blázquez Lidoy. </span>
-* <span style="line-height: 1.5"><div class="objectEmbed">[/file/view/DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf/452086172/DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf [[Image:pdf.png|32px|DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf]]]<div>[/file/view/DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf/452086172/DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf]<br />
+{{Cuadro_PDF|titulo=¿Debe incluirse el IVA?|archivo=DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf}}
-** [/file/detail/DebeincluirseelIVAenlaseleccindelamejorofertaenlacontratacinpblicadeAlejandroBlzquezLidoy.pdf Details]
 * '''''<span style="line-height: 1.5">"</span>'''''<span style="display: inline !important">'''''La adjudicación de los contratos. La oferta económicamente más ventajosa"''''' de </span><span style="line-height: 1.5">José María Gimeno Feliú </span>
-* <div class="objectEmbed">[/file/view/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf/520931498/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf [[Image:pdf.png|32px|Los criterios de valoracion de las ofertas.pdf]]]<div>[/file/view/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf/520931498/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf Los criterios de valoracion de las ofertas.pdf]<br />
+{{Cuadro_PDF|titulo=Criterios de valoración de ofertas|archivo=LosCriteriosDeValoracionDeLasOfertas.pdf}}
-** [/file/detail/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf Details]
-** [/file/view/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf/520931498/Los%20criterios%20de%20valoracion%20de%20las%20ofertas.pdf Download]
 * "'''''[http://obcp.es/index.php/mod.opiniones/mem.detalle/id.193/relmenu.3/chk.d7e130dc7c29a65c95d0fecfe13840e5 La calidad profesional del equipo propuesto para ejecutar el contrato (la “experiencia concreta”) como criterio de adjudicación"]''''' de José Pernas García.
 * '''"[https://fiscalizacion.es/2015/11/16/umbral-de-saciedad/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+fiscalizacion+%28Antonio+Arias+Rodr%C3%ADguez+es+Fiscalizaci%C3%B3n%29 A vueltas con el Umbral de Saciedad"]''' de Antonio Arias Rodríguez.